举个例子，饭馆里人满为患的时候，坐不上桌等位子的，都盼着人家快点吃；换了自己坐上了桌，没准又想着要慢点吃。

　　具体到机场临时停车区的问题上，在记者的采访中，车主不满的地方有三：车位少、时间短、收费高。孰不知这三个问题，本身就是个悖论：在车位有限的前提下，允许免费停车时间的越长、超时停车的收费越低，车位的周转必然越慢，车位也就显得更少。很显然，觉得车位少是没找到或费了不少周折才找到车位时的体会，而时间短、收费高则是找到车位后的感受。

　　以这样自相矛盾的理由，来质疑机场临时停车区的服务规则，显然站不住脚；如果进而以此为违章停车的借口，更是荒谬至极。当然，如果有证据证明机场没有全部开放靠近下客区的停车位，那就是另一个问题了。

　　说到这里，我又想起了近日的另一则消息，个税起征点从下月起提到2000元（见本报2月23日A1版）。2000元，合不合理？要换了我月入过万，当然觉得不合理，但要想到国人的人均收入，恐怕又觉得合理。要再想想有人收入更高，却照样在“合理避税”，答案，就不那么好给了。

　　中国有句老话，叫“公说公有理，婆说婆有理”。可见理这玩意，并不是什么最高准则。规则有问题，应该提出来商榷，但商榷的依据，恐怕不能只是一部分人的感受和无端的质疑。